之前有看到BEN兄在工作报告中对1961做足功课,自己也是对它充满期待,大货拿到手后又仔细把玩了一番,
欣喜之余也看到论坛诸多玩家对SS此款产品爱恨有加.焦点其一便集中在1961中部的4个蛋袋容量问题.
手上选择了一些世面常见蛋药,分别逐一测试.时间有限,故如有欠缺,亦希望楼下多多补充.拜谢.
这次的测试主脚.由左至右分别是SS PMEG,SS 普通蛋匣,ACE不带快拔蛋匣,不知名普通蛋匣,7.62蛋匣
从体积上,PMEG长度最长,其次是多次出现的SS普通蛋匣,
至于新款SS普通蛋匣体积大小和老款是一样的.故不另外列出.
ACE再其次,当然加上快拔以后放入后自然1961无法合上盖子了.
之后是不知名的M4蛋匣,从开模上看似乎也是ACE的.有明显折角.
首先是PMEG,宽度完全可以塞下并列两个,但长度所限,完全无法合上盖子.
之后是SS的普通蛋匣,图中可以看出,第三个蛋包是开起状态,第四个蛋包是合上蛋盖状态.
虽然有些长,但还是可以合上.不过略为紧张了些.而宽度是毫无问题的.
ACE的蛋匣,同时塞下两个,无论是宽处还是长处,都无问题.
不知名蛋匣,无论是长度还是宽度,都是测试样品中最小的,自然轻松塞如两个.
最后是FN 7.62蛋匣,也如真品一样,只能塞下一个.
至此,实验告一段落.时间有限,但相信常用M4蛋匣业已基本覆盖.至于BBI,HT所属蛋匣,体积应小于SS普通蛋匣.
开模精确度暂且不提,但放入两个应是无大碍的.
综上所述,对于SS 1961个人意见是尽管存在一些遗憾,但总体而言,从材料的选择及真实度的还原上,SS做足了功课且是用心的.
对于无法放入SS自厂PMEG的问题,小弟手上一无1961原品,二无猫扑PMEG蛋匣,自然无法告知是否能完美塞入.
只不过物是死的而人是活的,既然大家花了钱拿到了货,不如多花心思在如何玩转这件1961,而非纠结于一定要塞入两个PMEG.
有闲时对产品口诛笔伐罗列十罪,不如退一步换个眼光多加考证,把手上作品打理服贴不是更好.
须知1/6AF不是TOY,正如制作静态模型一般,很多时候需要玩家自己开动脑筋勤加动手,变废为宝也是一念之差的事情.
一家之言,遣词不当多有欠缺,还请众玩家多多提点.
最后...路过一下.
|
[复制链接]
发表于 2010-11-1 10:15
发表于 2010-11-1 10:24
我的选择装一个 还是没问题的
